台股清晨第一杯咖啡(9/16)結算後外資偏多，美股上漲台股反彈
台指多空關鍵價:17356
經濟數據樂觀與國際油價推升能源股上漲之下
美股四大漲數全面上漲但台積電ADR小跌
台指期結算外資新開倉1.5萬口空單不看空
預計台股今日在連跌三日後反彈
台積電今日除息預計蒸發指數23點
指數昨日經丙種賣壓與台指壓低結算拉回
主要蘋果發表會無亮點引發蘋概股下跌
市場也觀望中秋連假與聯準會利率會議
目前盤勢量縮與缺乏主流讓近期行情冷清
資金轉到主力色彩濃厚的化工類股
周三台股續拉回跌破十日線與季線
技術面看8/31低點支撐17207點要守穩
台指期夜盤上漲37點，漲幅為0.21%
預計台指期開高區間約在17200~17480點
建議在此區間內低買高賣來操作。
9/16早晨財經新聞瀏覽(大家早安)
〈台股盤前要聞〉蘋果推新品不漲反跌、聯發科穩居IC設計第4大 今日必看財經新聞
https://news.cnyes.com/news/id/4725321
貨櫃三雄明年拚賺五股本 法人估獲利優於今年
https://money.udn.com/money/story/5607/5749243
台股連假前 外資股期雙多
https://money.udn.com/money/story/5607/5749373
大摩示警：晶圓代工恐遭砍單
https://money.udn.com/money/story/5607/5749320?ref=tab20210916
大摩、大和喊買鴻海
https://money.udn.com/money/story/5607/5749368
縮表 美股 ptt 在 [心得] Fed無法縮表到底，對股市的影響|論文解讀- 看板Stock 的推薦與評價
一、引言：QT的問題與論文總覽
Fed這個月開始將QT(縮表)翻倍，每個月從市場收回950億美金的錢。
預估會在2到3年內，收回2.5兆美金。
然而在歷史上，QT卻幾乎都沒有縮表到原有的預期，
在那之前就會停止了。為什麼？
最直接會想到的原因是Fed會怕緊縮過度而造成經濟衰退。
然而還有很重要的另一點，卻比較少想到：”流動性”。
今天要看的論文內容就是討論QT對流動性影響，標題就叫：
為什麼央行縮表是困難的任務 ？
(Why Shrinking Central Bank Balance Sheets is an uphill task)
是八月底Jackson Hole會議時，
由各名校教授與NBER成員所提出的論文，非常的新。
本篇論文的下載連結放在這邊，歡迎參考。
https://pages.stern.nyu.edu/~sternfin/vacharya/public_html/pdfs/ACRS_liquidity_ALL_v30-CLEAN.pdf
一共有58頁，內容很硬，我會萃取有用資訊並給出我的想法。
文長，我也有拍影片版本，放在簽名檔，歡迎參考。
二、銀行資產負債表與近年來的變化
在看論文前，先大致了解銀行的資產負債表。
如圖是簡化版的資產負債表，裡面有本文主要探討的四個項目：
資產側的Credit Line (信貸，白話就是各類貸款，天期比較長)
、Reserve(銀行準備金，白話就是現金)。
另一邊負債側的Deposit(存款)又可分為：
Demand Deposit (活存，短時間的存款)以及
Time Deposit (定存，長時間的存款)。
了解本文的專有名詞後，接著來看過去QE與QT的時間段。
作者一共分為六個時期，分別是圖中的虛線處：QE1、QE2、QE3，
以及QE停止(2014)、QT開始(2017)與QT結束(2019)。
接著來看市場”整體”的準備金(Reserve，白話就是錢)，
與”整體”銀行的信貸(Credit Line)和 存款(Deposit)變化。
如圖是信貸與存款對市場上整體準備金的比例，兩者的走勢亦步亦趨，
在2008年後逐步下滑直到QE停止。
其實很合理啦，因為QE就是讓市場的錢越來越多。反之亦然，
QE結束後到QT時期，兩者的比例就開始上升，
因為QT讓市場上的錢越來越少，同時銀行也沒有停止擴大放貸的腳步。
再深入將存款細分為活存(Demand Deposit)與定存(Time Deposit)，
不同上張圖表，活存與定存在緊縮時期有截然不同的表現。
在QE停止到QT停止這五年內，短天期的存款大幅飆升，
長天期的存款則相對穩定。
然而在緊縮時期，這會對銀行與市場帶來一個很大的問題：流動性衝擊。
三、對流動性成本的衝擊
在講衝擊前先簡單說明銀行的獲利模式：借入投資人的存款，
給予比較低的利息，放貸各種貸款出去，收取較高的利率；
用這個方式去賺取中間的利差。
如圖極簡化的例子：從存戶手中拿到100塊給1%利息，
再放貸100塊出去收3%利息，銀行就有2%的利差可以賺。
寬鬆情況下，這模式沒有問題，但在緊縮時期，
當短天期的存款比例大幅增加時，就會有問題了。
一樣用上圖的簡單例子：因為一般信貸的時間較長，這邊假設是10年；
短期存款較短，假設是1年。當一年到期時，
銀行要還投資人本金加利息共101元。但手上只有50元 ，
(這邊忽視Basel協定、資本適足率那些，只是說明概念)，
信貸那邊還沒到期，所以只能收利息3元，
也就是說銀行還要搞到48元才能償還。
所以銀行必須要到市場上借錢，利差的商業模式才能持續下去。
借錢就會有成本，作者衡量流動性成本的方式是使用：
EFFR (Effective Fed Fund Rate，聯邦資金利率)減掉
IOR(Interest on Excess Reserve，超額準備金利率) 。
由於這詞很長，以下簡稱資金利率。
如圖作者將整個市場的準備金與資金利率(EFFR-IOR)跑回歸，
可以看出些微負相關性。
若將準備金經由信貸與存款調整後，
則能看出高度負相關。其實這道理非常合理直觀：QE一直印鈔票時，
市場的錢變多，要借錢進來就會比較便宜；相反，QT時，
市場的錢越來越少，要借錢進來就會越來越貴。
然而，由於QE釋放出新的準備金，數量無法均衡的分配給各家銀行，
每家銀行的資產與負債的到期日也可能不匹配(Mismatch)，
以及Fed一次收回太多資金，就有可能導致整個金融體系的錢不夠用了，
借錢需要付更多，而導致資金利率大幅飆升的流動性危機。
例如在2019年9月與2020年疫情都曾經發生過：
SOFR (Secured Overnight Financing Rate抵押隔夜借貸利率) 急升，
導致Fed必須立刻救市，把額外的流動性(錢)灌進市場。
四、為何銀行不改善、現在與之前QT有何不同
那為什麼銀行明知道QT時，市場上的錢變少了，
卻還不延長自己的存款期限呢？作者提出了三個原因。
第一：銀行業務的慣性 (Momentum)。銀行部門習慣了之前的作法，
不斷擴張，而不隨著市場整體準備金下降減少信貸發放與短期存款。
第二：道德風險 (Moral Hazard)。他們知道這樣會有問題，
但之前Fed都有救市，所以之後有問題的話也會救，那何必縮手呢？
第三：監管問題使得從存款的方式取得準備金更加便宜。
經過2019、2020年的流動性危機，Fed除了當下灌錢進入市場，
難道金融體系現在沒有更好的應對QT了嗎？作者提出了兩點不同。
第一個不同：從去年3月開始，
Fed的逆回購交易(Reverse Repo Transaction)就不斷增加。
目前看維持在2兆左右。
然而，隨著縮表，逆回購的金額也會降低，
連帶使得市場整體的準備金對流動性債權(信貸+存款)也降低。
當個別銀行的準備金也跟著下滑時，他們卻沒有降低流動性債權的話，
流動性危機就容易產生。
第二個不同：Fed在去年設例了常設回購機制 (Standing Repo Facility)，
它允許機構用高品質抵押品向Fed借更多準備金。
雖然理想上這可以解決個別機構的流動性問題，
但如果有機構在危機時期大量囤積流動性的話，
最後Fed還是不得不像2019年或2020年那樣子再次干預市場出手相救。
五、論文結論
以上是質化內容的總結。
論文中還有約一半內容是用複雜的數學與統計去佐證觀點，
就像是圖中這樣的表格。由於太過複雜 ，這邊按下不表，
有興趣多了解的朋友，請看第一段引言的連結。
這邊我直接拉到論文最後一頁的結論：
作者再次總結了核心觀點：QE時期，當市場上的準備金大幅增加時，
活存的比例也會大增而讓銀行的整體負債更快到期，
不論是從整體看還是個別銀行看都是；同時在資產端，
銀行也會發行更多的貸款，通常較活存的期限長。
然而在QT的時候，這樣的趨勢也沒有太大改變。
這就會導致流動性緊縮、甚至流動性危機的發生。
這樣的趨勢也使得金融系統更加依賴Fed的政策(與救援)。
六、那QT會對股市造成多大影響呢？
由此論文可看出，流動性的確會是Fed在執行QT時會面對的一大難題，
但往往人們會沒看到這點。
另一個常被想到的難題則是經濟是否能承受得住持續的緊縮政策。
回看過往，QT的毎次預測也都會過頭，沒有一次達得到目標。
兩大原因搭配歷史經驗來看，Fed這次無法QT到底的機率的確很高。
那這次QT具體會對股市造成多大衝擊呢？以下是我的計算：
假設一年後，也就是明年八月底，Fed就會停止QT。
目前的計畫是每個月QT 950億，如果額度都有達成，
則一年會縮減1.14兆美金。
但講絕對金額好像有點懸，有沒有可類比的衝擊數據呢？
這邊引用兩家投行的看法：首先，
中金指出2023年縮減1.14兆美金約等於升息1.25%到1.5%之間，
我取中間值1.375%。
另一家法興的策略長Soloman則認為，要QT 3.9兆才能把通膨壓回2%。
這樣QT 的額度等於升息4.5%；換句話說QT 1兆1400萬美金 = 升息0.99%。
我將中金與法興的計算平均後，約等於升息1.18%。
所以未來一年QT給市場的衝擊，大約等於升息4-5碼，給大家參考！
最後再次感謝本篇論文的作者：Acharya等人提供優質內容！
另外，由於這次論文很硬，我可能在翻譯或見解地方有誤。
如果你有不一樣的想法，也歡迎在底下留言不吝指教！
--
美股分析 、操作紀錄：
https://www.youtube.com/channel/UCNhAMWh0l9vwDj0qXl35UvQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.168.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1663154360.A.3D0.html
... <看更多>